BULLE IMMOBILIERE .NET

Oui le facteur essentiel pour les taux et la capacité d'achat c'est l'activité économique française à venir.

La discussion inflation/taux est totalement artificielle comme nous l'avons vu les décennies précédentes. Ce sont des chiffres totalement factice qui ne recouvrent plus une réalité. Remarqué juste que le pétrole à quadruplé pendant que les prix n'ont augmentés que de 29 %

Donc les facteurs jouant sur les taux de crédit net ou de placement net applicable aux acteurs du marché de l'immobilier (promoteur, investisseur, acheteur) sont:
a) M3 (qui doit augmente de 10 % pour ne pas avoir de récession),
b) la concurrence intra-européenne et mondiale (pesant sur les couts),
c) les décisions politiques sur les taux, les taxes, les impôts, les aides, l'Euro, le protectionnisme, l'encadrement du crédit ou non, ... et leur conséquence internationale, sociale et pshyco

Ce que nous pouvons dire c'est qu'il n'y a plus de martingales pour maintenir et l'activité et la valeur des patrimoines. C'est comme arrivé au sommet d'une montagne, il faudra bien en descendre un jour. Les "taux nets" et "inflation" seront comme les états le décideront suivant les conséquences qu'ils jugeront acceptable (chômage, déséquilibre sociale, dépression, pauvreté, spoliation de bien, ..)

Le segment du milieu, le 2/3 pièces, qui constitue selon les moments entre 35 et 40% du marché, n’a pas repris vigueur, et sa clientèle naturelle, les secondos-accédants des classes moyennes, fortement et durablement désolvabilisés par les circonstances économiques, insuffisamment resolvabilisés par les 18 mois de baisse des prix, manquent encore à l’appel. C’est leur relative absence qui explique que 2010 s’achemine vers 580 à 600 000 transactions au lieu de 700 000 en 2007, qui a été un bon millésime.

En fouinant, on trouve toujours qqch.  

Parce que le 2/3 pièces c'est le segment du milieu des classes moyennes ?

la reprise... a surtout porté sur les petits modules, acquis par des investisseurs

donc, les petits modules acquis par les investisseurs sont tous des studios ?

Il mentionne aussi 18 mois de baisse des prix. Si à la limite en étirant bien le graph de Friggit on peut trouver 18 mois de baisse, je ne suis pas sur que ça corresponde à ce que tous les autres nous ont dit. Enfin, passons...

exneron @ 25/07/2010 - 15h15 a dit:

La discussion inflation/taux est totalement artificielle comme nous l'avons vu les décennies précédentes. Ce sont des chiffres totalement factice qui ne recouvrent plus une réalité. Remarqué juste que le pétrole à quadruplé pendant que les prix n'ont augmentés que de 29 %

Effectivement, il a quadruplé de 1999 à maintenant. Ceci dit, il aussi fait 0% entre 1979 et 1999 alors que l'inflation faisait 169% : qu'en conclure ?

pilou @ 25/07/2010 - 15h19 a dit:

Il mentionne aussi 18 mois de baisse des prix. Si à la limite en étirant bien le graph de Friggit on peut trouver 18 mois de baisse, je ne suis pas sur que ça corresponde à ce que tous les autres nous ont dit. Enfin, passons...

Si, ça fait six trimestres, ça colle avec les notaires : que ça ne colle pas avec les indices peu crédibles n'importe pas beaucoup... Sur le graphique de Friggit, tu n'en trouveras que 5 : il utilise les valeurs désaisonnalisées, et il y a donc un trimestre de stagnation et 5 trimestres de baisse.

Galandris @ 25/07/2010 - 16h24 a dit:

exneron @ 25/07/2010 - 15h15 a dit:

Remarqué juste que le pétrole à quadruplé pendant que les prix n'ont augmentés que de 29 %

Effectivement, il a quadruplé de 1999 à maintenant. Ceci dit, il aussi fait 0% entre 1979 et 1999 alors que l'inflation faisait 169% : qu'en conclure ?

Que ceux qui ont vécu le choc pétrolier se rappellent que tous les économistes et l'état justifiaient et justifient encore l'inflation des années 75 par l'augmentation du prix du pétrole puis celle des MP, puis ... de fils en aiguille.

Hors aujourd'hui le pétrole a quadruplé sans inflation. C'est magique et ne venez pas raconter que c'est du aux import ou que la part des MP est faible dans nos produits. Ça serait parcellaires. La raison principale c'est qu'entre 1995 et 2010 nous avons domestiqué le calcul de l'inflation (racheté le même produit qu'en 95 et vous verrez).

exneron @ 25/07/2010 - 17h12 a dit:

Que ceux qui ont vécu le choc pétrolier se rappellent que tous les économistes et l'état justifiaient et justifient encore l'inflation des années 75 par l'augmentation du prix du pétrole puis celle des MP, puis ... de fils en aiguille.

Hors aujourd'hui le pétrole a quadruplé sans inflation. C'est magique et ne venez pas raconter que c'est du aux import ou que la part des MP est faible dans nos produits. Ça serait parcellaires. La raison principale c'est qu'entre 1995 et 2010 nous avons domestiqué le calcul de l'inflation (racheté le même produit qu'en 95 et vous verrez).

L'inflation des 70's s'explique bien par l'augmentation du prix du brut parce que les salaires étaient indéxés sur l'inflation .
Si maintenant on a pas d'inflation même si le prix du brut augmente , c'est parce qu'il n'y a plus cette indexation . Donc dès qu'il y a un secteur économique qui voit ses prix monter anormalement , il vampirise les autres secteurs économiques. Le problème est qu'actuellement l'inflation ne porte plus sur la consommation mais sur les actifs ; autrement dit l'argent garde en gros sa valeur dans les biens courants mais se dévalorise en possibilité d'investissement .

brisemenu @ 26/07/2010 - 13h11 a dit:

L'inflation des 70's s'explique ...parce que les salaires étaient indéxés sur l'inflation .....

Le problème est qu'actuellement l'inflation ne porte plus sur la consommation mais sur les actifs ...

l'indexation ?
Ainsi si il n'y avait pas eu d'indexation, "les prix se seraient maintenus" et donc y-aurait pas eu besoin d'indexation car "les salaires se seraient maintenus". Du grand n'importe quoi: La poule qui veux essayer de se mordre sa queue (qui n'existe pas)

J'ai même pas rie.

---> digression
porte pas sur la conso
porte pas sur la conso. J'ai 6 enfants et je peux te dire que pour des produits identique, ou équivalenet (c'est à dire rendant les services de base requis) les prix ont explosés / 1997 /2000 par trois.

Regarde juste les CA des boites type FT, EDF, GDF, Autoroute, baque, assurance, auto, danone, loreal.. . Regarde tes dépenses de telecom (Je parle pas du mobile mais ta facture de fixe) ou alors la TV (j'en ai eu clef TNT+antenne pour 70 Euro :le prix d'une TV petite TV portable mais pas le même service). Regarde aussi les abricots/cerise à 30 frs/kg, le cabillaud à 140 frs/kg, le shampoing à 20 frs, lessive, dentifrice, matériel de construction (bois, brique, vis, ..  ), les loisirs (inscription, ticket de cinéma à 40 francs, SNCF, même l'avion, les restau. à 100 frs mini.).

Cela me choque d'entendre ici le refrain des stat. d'état qui ont bousté la croissance en sous-estimant l'inflation réelle (celle de notre porte monnaie). La preuve: va trouver des séries historiques longues de prix sur le web d'état. Une gageure: Par exemple celle des fruits, du ticket de ciné ou de métro, de la redevance TV, des briques, d'un bouquet de 5 roses, des oeufs, d'un trajet de train au prix normal, des paillages, du kw/h. Cela est tu par nos instances dirigeantes. Si ils font de la rétention d'information, c'est bien pour quelques choses

Idem pour les salaires car en fait en passant d'un société ouvrière à une société du savoir ("de cadres"), les salaires de 80 à 2010 auraient du suivre  les qualifications. Or en francs courants et à qualification égale ils ont stagné sauf dans le publique peut-être

Mais bon chacun à ces positions et je ne cherche pas à te convaincre simplement je ne peux pas laisser passer ici cette rhétorique économique d'état pour investisseurs étrangers sans rien dire.
--> fin digression

exneron @ 26/07/2010 - 20h28 a dit:

Regarde tes dépenses de telecom (Je parle pas du mobile mais ta facture de fixe)

Je t'aurais bien répondu plus en longueur dans le hors sujet mais ce tout petit passage montre que l'inflation se base chez toi plus sur de l'imaginaire que du réel .
Avant la révolution ADSL , mes factures télécoms s'élevaient en gros à 800 Francs tous les deux mois; maintenant , c'est 30€/mois soit moitié moins ; et en plus je peux téléphoner à l'étranger sans surcoût .

Donc tu as tout faux.

Pour le cinéma , je paye 4 euros la scéance et la salle municipale qui pourtant a une programmation fournie , des fauteuils confortables , un grand écran , un bon son , est pratiquement vide . Il faut croire que les gens sont stupides et préfèrent payer plus cher la même prestation dans un multiplex. Ca m'étonne pas qu'ensuite ils se plaignent .

Et c'est pareil pour tout un tas de produits , les marques distributeurs sont tout aussi bonnes que celles qui font de la pub. Pas de ma faute si les gens veulent payer des publicitaires . D'une manière plus générale , je remarque que beaucoup ne savent pas faire leurs courses , ne savent pas comparer les prix , ne font pas jouer la concurrence , et n'ont pas la notion de rapport qualité prix. Sur certains produits les prix peuvent énormément varier , perso j'ai la mémoire des prix et je n'achète qu'en "bas de tunnel" , sinon , je porte mon achat sur autre chose. Et en aucun cas je ne me laisse pigeonner par des escroqueries du genre lessives en pastilles dont le coût est au moins trois fois supérieur à la forme classique en poudre.

J'ai été ainsi effaré d'apprendre d'une amie qui , en difficulté financière , s'en était ouverte à moi . Elle est locataire et a une dette de 60.000€ , crédit conso . Je lui ai dit que le mieux était de se mettre en procédure de rétablissement personnel et qu'elle allait en chier . Qu'il allait falloir tailler dans les dépenses superflues telle que le portable . Et bien non , hors de question de "vivre à la dure" , de ne plus acheter des fringues de marques. La facade doit tenir , à tout prix , la cavalerie comme unique horizon. Hors de question aussi de ne plus avoir ni chéquier ni carte bancaire , donc refus d'une procédure. Je pense que ça se terminera mal .

Sans vouloir alourdir la polémique, j'aurais plutot tendance (avec le recul de mes nombreux balais...) à épouser, pas brisemenu car il n'a rien de particulièrement attractif    mais son point de vue.

Moi aussi j'ai des dépenses de téléphone fixe qui n'ont plus rien à voir avec les "fortunes" que je réglais à FT pour des appels étrangers, j'ai tout cela gratos inclus dans un forfait (peu élevé à coté de ce que je payais il y a 10-15 ans), et sans limite de durée, sur l'Australie, et meme la Russie...
et si je veux appeler une destination encore trop chère sur FT, j'ai en plus la possibilité d'appeler par Skype ou Voip Discount.

Au moins les statisticiens de sa royale majestée semble moins pudique sur les valeurs historique de base du  CPI.

Si vous aviez les historiques séries longue de prix en France  (tel que ceux que j'ai cité), je suis preneurs. Je suis fatigué de les chercher.

et j'offre ça au bébère des stat

brisemenu @ 26/07/2010 - 20h12 a dit:

exneron @ 26/07/2010 - 20h28 a dit:

Regarde tes dépenses de telecom (Je parle pas du mobile mais ta facture de fixe)

Je t'aurais bien répondu plus en longueur dans le hors sujet mais ce tout petit passage montre que l'inflation se base chez toi plus sur de l'imaginaire que du réel .
Avant la révolution ADSL , mes factures télécoms s'élevaient en gros à 800 Francs tous les deux mois; maintenant , c'est 30€/mois soit moitié moins ; et en plus je peux téléphoner à l'étranger sans surcoût .

Donc tu as tout faux.

Pour le cinéma , je paye 4 euros la scéance et la salle municipale qui pourtant a une programmation fournie , des fauteuils confortables , un grand écran , un bon son , est pratiquement vide . Il faut croire que les gens sont stupides et préfèrent payer plus cher la même prestation dans un multiplex. Ca m'étonne pas qu'ensuite ils se plaignent .

Et c'est pareil pour tout un tas de produits , les marques distributeurs sont tout aussi bonnes que celles qui font de la pub. Pas de ma faute si les gens veulent payer des publicitaires . D'une manière plus générale , je remarque que beaucoup ne savent pas faire leurs courses , ne savent pas comparer les prix , ne font pas jouer la concurrence , et n'ont pas la notion de rapport qualité prix. Sur certains produits les prix peuvent énormément varier , perso j'ai la mémoire des prix et je n'achète qu'en "bas de tunnel" , sinon , je porte mon achat sur autre chose. Et en aucun cas je ne me laisse pigeonner par des escroqueries du genre lessives en pastilles dont le coût est au moins trois fois supérieur à la forme classique en poudre.

Comme souvent, brisemenu parle d'or. J'aimerais élaborer, mais vouloir nier tout effet qualité dans l'offre des produits me paraît totalement incongrue. Certes, le prix des téléviseurs écran plat, haute définition est assez proche d'un téléviseur cathodique couleur en 1987, mais nier toute évolution technologique comme facteur d'évolution à prix égal me paraît stupide : si les consommateurs ne souhaitaient pas disposer d'écran plat, pourquoi ces derniers, durant la période de cohabitation, auraient-ils commandé des prix plus élevés ?

J'ai pas tout compris     Mais bon. l'indice est représentatif à condition entre autre

1) de ne pas confondre comme l'Insee à tendance à le faire amha:
- amélioration réelle et argument marketing (sinon l'IPC tiendrait compte de produit et service fictif),
- amélioration et nouvelle réglementation (ampoule, ceinture sécurité, taxe eco, catastrophe naturelle,  .. ),

2) de ne pas prendre en compte les baisses de qualité du à
- industrialisation: meuble en carton, maison phénix, poulet au hormones,
- changement marketing des produits: lessive plus lourde moins efficace,

Or j'ai bien peur qu'ils prennent en compte aussi les produits très bas prix immangeables, inutilisables, fragiles que l'on peut trouver en Hyper et que les gens évitent d'acheter.

Blog HBC Capital.fr

Impatience démocratique

Ces dernières semaines ont été riches en annonces statistiques sur le marché immobilier. Century 21, les notaires franciliens, la FNAIM, ORPI, d’autres encore ont livré leurs constats quant aux transactions et au prix des biens résidentiels. Naïvement, je pensais que désormais sous les feux des projecteurs, toutes ces institutions auraient eu à cœur de nous servir sinon une symphonie, en tout cas des musiques qui sonnent bien ensemble, et que pour parvenir à ce résultat elles se concertent, où qu’au moins elles se « tuyautent ». Que nenni. Nous avons eu droit, une fois de plus, à une cacophonie, sur un sujet crucial pour les Français, plus encore au cœur d’une crise qui les éprouvent douloureusement.

Les prix augmentent, avec une progression nationale de 8,48% sur les mois récents selon Century, et une baisse de 0,7% selon la FNAIM. Entre ceux deux pôles, chacun trouve son bonheur, +4%, +5%, +6%. Ajoutons qu’il faut être vigilant : parle-t-on de la moyenne glissante, de la comparaison semestre à semestre, d’instantané ? Au-delà de ce que j’ai fait, du coup de gueule, cher payé, au-delà de l’avertissement gouvernemental, que faire désormais ?  Quand les préconisations du rapport rendu par le Conseil national de l’information statistique (CNIS) à Christine Lagarde et Benoist Apparu entreront-elles en vigueur ? Je pense en particulier à l’étalonnage public par une commission d’experts, histoire que l’opinion et les journalistes sachent à quel saint se vouer.

Parce que, vraiment, ce qui se passe est intolérable. Vous savez mon estime de la FNAIM, c’est à mes yeux une grande maison et sans cette considération lui aurais-je donné près de dix ans de ma vie ? Eh bien cette grande fédération a fait selon moi, au-delà des chiffres diffusés, en rupture avec tous les autres, deux déclarations fortes : elle a avoué tout d’abord ne pas s’expliquer les divergences avec ses compétiteurs statistiques, qui ont tous révélé des hausses de prix importantes, et elle nous fournit ensuite un sondage IFOP sur ce que pensent les Français des évolutions futures des prix.

En citoyen, je réagis aux deux éléments : le premier est fâcheux parce que précisément ces divergences sont insupportables – qui a raison ? Qui croire ? -, et le second est singulier…
Attend-on que les professionnels informent les profanes, ou considère-t-on que les ménages aient plus de clefs de lecture du marché que les professionnels ? Vous voyez, par exemple mon médecin, peut-être par immodestie, peut-être par arrogance scientifique, ne me demande jamais mon avis sur ses diagnostics me concernant. Et, en un sens, cela me rassure sur ses compétences et son savoir des choses du corps. En retour, quand il fait un placement immobilier, il sollicite mes conseils. Il m’a même interrogé l’autre jour sur les statistiques et leur sérieux : il voulait juste savoir si les prix des logements anciens montaient ou se tassaient. C’est un esprit clair, net et précis comme le dirait FONCIA.

Tous ceux qui, comme mon médecin, ont un intérêt à connaître les logiques à l’œuvre du marché immobilier, c’est-à-dire à peu près tous les Français, s’impatientent. S’il vous plaît, Madame le Ministre de l’Economie, Monsieur le Secrétaire d’Etat au Logement et à l’Urbanisme, ne tardez plus à mettre de l’ordre au pays des statistiques immobilières. Il ne faudrait pas, question de hiérarchie et de décence, qu’on en sache bientôt plus que sur les flux financiers du compte personnel de Madame Liliane Bettencourt que sur les mouvements qui gouvernent le marché national du logement. Si c’était le cas, l’impatience démocratique ferait place à l’exaspération démocratique.
--------------------------------------------------------------------------------
Rédigé par Henry Buzy-Cazaux le Lundi 02 Août 2010

Les rèlements de compte ne sont pas terminés.

J'aimerais comprendre pourquoi l'indice des prix de l'immobilier et ses variations seraient, pour les Français, un sujet de préoccupation. C'est une affirmation récurrente chez le Buzikazoo, et chez d'autres certainement, alors que l'immense majorité des Français se contrefiche éperdument de l'évolution des prix de l'immobilier :

1. La très grande majorité ne fait preuve d'aucune velléité de mobilité résidentielle et se fiche du marché immobilier, elle s'y intéressera ponctuellement si jamais elle décide de vendre ou d'acheter ;

2. Parmi la très faible minorité qui voudrait acheter, la quasi-totalité se fout de l'évolution du marché : ce qui lui importe, c'est le niveau des prix de vente par rapport au prix d'achat.

3. Parmi ceux qui voudraient éventuellement se faire une idée à plus long terme et ne pourraient néanmoins attendre les publications des notaires pour décider d'un éventuel acte d'achat, les indices des prix ne les intéressent pas : rares sont ceux qui veulent acquérir un bien "en France". En général, la zone de recherche est plus limitée, et de savoir que les prix ont augmenté en France ne les aide pas à déterminer un éventuel prix pertinent d'achat à Charleville-Mezieres.


Les seuls qui s'intéressent à l'évolution des prix sont les rares qui s'intéressent au marché immobilier (surreprésentés ici) et ceux qui vont réellement contracter une hypothèque rechageargeable (rarissimes).

Les autres s'en tamponnent le coquillard, que les prix soient plus ou moins élevés que la veille... Ils s'intéressent beaucoup plus au niveau des prix et c'est là que ces indices divergent encore plus que dans leurs variations. Bien évidemment, les médias s'intéressent plus de dire que Untel a vu une variation de X% et Machin une variation de Y% sans se rendre compte qu'entre les valeurs présentées pour le mois précédents, l'écart entre les deux est supérieurs aux deux variations...

Le reste de son argument, qu'un sondage ne présente aucun intérêt, est en revanche valide : on sait bien par l'observation d'autres marchés l'inexactitude (et le manque d'intérêt) des conclusions qu'on peut tirer sur les sondages, si ce n'est que les sondés sont très mal renseignés sur l'immobilier.

Qui plus est, est ce que ceux qui achètent, s'intéressent réellement au prix aux évoutions des prix, aux chiffres?

J'ai un collègue qui vient d'acehter un bien. Il a fait l'achat et me tient le discours : on a acheté au bon moment car les taux sont bas et les prix vont augmenter... Je n'ai même pas voulu argumenté, ils ont vu un agent immobilier qui leur a trouvé un bien immobilier...
Au final, très peu de personnes, voulant ou non acheter s'intéressent aux tendances et aux chiffres...
Les personnes achètent et cherchent à se rassurer après coup...