BULLE IMMOBILIERE .NET

Les affres du copier-coller ! C'est corrigé

Une question pour les pros: les normes de consommation bbc en W/m2 sont elles les mêmes dans le Nord ou l'Est de la France que dans le Sud-Est???
Si oui, cela a-t-il un sens d'exiger beaucoup plus de certains que d'autres compte tenu de la différence climatique?

La norme est la même mais elle est compliquée.

Volontairement, car elle est faîte par toutes les parties dont la plus puissante EDF.

Donc elle varie en fonction de la région, le l'altitude, de l'énergie dîte renouvelable
genre pompe à chaleur.

Il m'a fallu plusieurs mois pour comprendre.


Pour caricaturer tu construis une passoire thermique, tu la ceinture de pompes à chaleur, et tu as le label BBC.

C'est littéralement imbitable.

Je résume une seconde fois. Au lieu de faire des maisons bien ventilées et bien isolées.

On encourage les maisons bourrées d'équipements "verts" et électriques, isolées assez moyennement.

C'est très vicieux: par exemple il faut une gestion thermostatique  de l'énergie par pièce, et centralisée.

Les organismes certificateurs sont des professionnels de la construction. Pour les projets individuels il faut passer par un syndicat de professionnels de l'electricité auquel appartient EDF. http://www.effinergie.org/site/Effinergie/30-CertificationRenovation

Bref c'est une mascarade.

jeanlucgodard @ 27/07/2010 - 22h48 a dit:

La norme est la même mais elle est compliquée.

Volontairement, car elle est faîte par toutes les parties dont la plus puissante EDF.

Donc elle varie en fonction de la région, le l'altitude, de l'énergie dîte renouvelable
genre pompe à chaleur.

Il m'a fallu plusieurs mois pour comprendre.

Bref c'est incompréhensible.

Pour caricaturer tu construis une passoire thermique, tu la ceinture de pompes à chaleur, et tu as le label BBC.

C'est littéralement imbitable.

Je résume une seconde fois. Au lieu de faire des maisons bien ventilées et bien isolées.

On encourage les maisons bourrées d'équipements "verts" et électriques, isolées assez moyennement.

C'est très vicieux: par exemple il faut une gestion thermostatique  de l'énergie par pièce, et centralisée.

Effectivement, cela ne m'a pas l'air très clair, à moins qu'il ne s'agisse de classer les Watts consommés en fonction de leur "propreté".... ce qui complique les choses.

Il faudrait que je creuse la question parce qu'à première vue c'est assez étonnant, sachant que l'essentiel des économies que l'on peut faire proviendra d'une meilleure isolation, et qu'en plus la France n'a pas besoin d'importer ce genre de technologie. Mais je peux comprendre les pouvoirs de certains lobbies qui pourtant s'avouent incapables de gérer l'intermittence.

Il y a de ça, le watt nucléaire est propre pour le bilan carbone.

Mais il s'agit surtout de lobbying au dépend des objectifs affichés.

jeanlucgodard @ 27/07/2010 - 23h07 a dit:

Il y a de ça, le watt nucléaire est propre pour le bilan carbone.

Mais il s'agit surtout de lobbying au dépend des objectifs affichés.

Ah, le nucléaire! Ce n'est pas une raison pour le gaspiller...

Ok, j'ai compris: vu sur Wikipedia:

La norme fixe (pour les logements neufs) une exigence énergétique de 50 kWhep/(m²SHON.an) (kWhep : kWh d'énergie primaire, telle que définie par la RT 2005). Pour les bâtiments tertiaires, la consommation de référence doit être calculée au cas par cas. Cette exigence est corrigée par un coefficient de « rigueur climatique », fonction de la zone climatique de la RT 2005. Ce coefficient est augmenté de 0,1 si l'altitude du bâtiment est comprise entre 400 et 800 mètres, et de 0,2 si l'altitude du bâtiment est supérieure à 800 mètres. Les valeurs de l'exigence peuvent ainsi varier, selon la zone et l'altitude, de 40 à 75 kWhep/(m²SHON.an).

Donc, d'une part, kWhep, (l'ami Kaouep me fait la fête, Kakaouep...), et forcément la pompe à chaleur pompe peu d'énergie primaire, sinon pour pomper justement, et d'autre part coefficient de rigueur climatique... qui joue à la hausse ou à la baisse...
Mais alors, si on parle de Kaouep, un chauffage électrique à faible rendement sur énergie primaire devrait être moins "sympathique" qu'un chauffage au fuel ou au gaz? Ou alors, est-ce que le carbone intervient? Wikipedia n'y fait pas allusion.

Mais encore en ce qui concerne la Réglementation Thermique:

Depuis le Grenelle Environnement, il est envisagé la RT 2012, dont les performances sont identiques au label BBC 2005, c'est-à-dire une consommation maximale de 50 kWhep/m2/an (ep= énergie primaire). Ces 50 kWh sont à modulés en fonction de la zone géographique, de l'altitude, de la surface habitable, ... Ils concernent les 5 usages: chauffage, rafraichissement, eau chaude sanitaire, ventilation et les auxilliaires. Ensuite, à l'horizon 2020, il est envisagé la RT 2020, qui mettra en œuvre, le concept de bâtiment à énergie positive (BEPOS). Ces futures réglementations sont des réglementations d'objectifs, elles laissent la liberté de conception tout en limitant la consommation d'énergie.

Si l'idée c'est d'économiser de l'énergie, que tu utilises de méchants électrons gris ou de gentils électrons verts ne devrait pas influer... Et si l'on s'achemine vers des bâtiments à énergie positive, la verdeur de l'énergie employée, finalement, c'est assez secondaire, puisque la phase où les bâtiment consomment est intermédiaire jusqu'à la mise en oeuvre de la RT 2020.

Galandris @ 27/07/2010 - 23h32 a dit:

Si l'idée c'est d'économiser de l'énergie, que tu utilises de méchants électrons gris ou de gentils électrons verts ne devrait pas influer... Et si l'on s'achemine vers des bâtiments à énergie positive, la verdeur de l'énergie employée, finalement, c'est assez secondaire, puisque la phase où les bâtiment consomment est intermédiaire jusqu'à la mise en oeuvre de la RT 2020.

Oui, remarque, le suffixe ep me fait penser à tep et tout de suite j'assimile à du fossile. Après tout le rayonnement du soleil ou la chaleur que tu récupères du sol sont de l'énergie primaire. Mais j'aimerais vérifier rapidement la définition et wikipedia dit kWhep tels que définit par RT 2005 et le lien RT 2005 ne donne aucune définition du Kaouep...  Va falloir chercher plus loin.

D'après ici, qui parle de Kaouep

Ensemble des produits énergétiques non transformés, exploités directement ou importés tels que pétrole brut, schistes bitumineux, gaz naturel, combustibles minéraux solides, biomasse, énergie solaire, énergie hydraulique, énergie éolienne, géothermie, énergie nucléaire.

Et

Par ailleurs, le coefficient de transformation en énergie primaire de l'énergie bois pour le calcul des consommations conventionnelles d'énergie primaire est pris, par convention, égal à 0,6. Pour mémoire, le coefficient de transformation pour le fioul et le gaz est 1kWh d’énergie finale = 1kWh d’énergie primaire et pour l’électricité 1kWh d’énergie finale = 2,58 kWh d’énergie primaire.

Pour Gal j'ai du mal à comprendre.
Un bâtiment à énergie positive c'est une vue de l'esprit puisque c'est un bâtiment qui est en fait une centrale.

Pour Canicule.

Il y a qu'une chose à comprendre pour la norme: elle faîte pour les pros, idem pour l'eau où le dernier texte voté devrait sauté avec l'Europe.

Faire un bâtiment correct bien conçu et économe: c'est ne pas consommer les produits et services autour du bâtiment.

Tu peux le faire mais tu n'auras pas la norme française. La nome allemande ou suisse c'est différent.

Les équivalents ep diffèrent sensiblement selon les pays. C'est aussi politique.

jeanlucgodard @ 27/07/2010 - 23h43 a dit:

Les équivalents ep diffèrent sensiblement selon les pays. C'est aussi politique.

On peut en discuter pour le bois/biomasse, nucléaire, etc.

Mais je ne comprends pas l'intérêt de raisonner en énergie primaire, et si l'on raisonne en énergie primaire, en quoi la pompe à chaleur arrange les choses par ex. Le photovoltaïque devrait gravement les détériorer...

J'ai cherché sur le site de l'Ademe (et ailleurs) et aucune définition RT2005 n'est accessible par requête simple. Elle est probablement très bien cachée.

Je veux bien admettre que tout ceci a été élaboré par des pros pour des pros, mais ce n'est pas une raison pour que cela reste obscur pour le commun des mortels...

Pasque, puisque beaucoup repose sur cette définition de Kaouep, à la base, avant les différentes corrections que l'on peut apporter, ce serait bien de comprendre...

Canicule @ 27/07/2010 - 23h08 a dit:

On peut en discuter pour le bois/biomasse, nucléaire, etc.

Mais je ne comprends pas l'intérêt de raisonner en énergie primaire, et si l'on raisonne en énergie primaire, en quoi la pompe à chaleur arrange les choses par ex. Le photovoltaïque devrait gravement les détériorer...

J'ai raté un truc ou l'électricité photovoltaïque que tu produis localement, comme tu l'utilises en lieu et place de consommer, c'est autant d'électricité que tu consommes pas (= importe pas) dans ton bilan énergétique ?

Parce que si on ne prend pas en compte comme ça l'énergie produite, tu peux jamais atteindre un objectif de bâtiment à énergie positive (= où la production locale est supérieure à la consommation).

Galandris @ 28/07/2010 - 00h18 a dit:

Canicule @ 27/07/2010 - 23h08 a dit:

On peut en discuter pour le bois/biomasse, nucléaire, etc.

Mais je ne comprends pas l'intérêt de raisonner en énergie primaire, et si l'on raisonne en énergie primaire, en quoi la pompe à chaleur arrange les choses par ex. Le photovoltaïque devrait gravement les détériorer...

J'ai raté un truc ou l'électricité photovoltaïque que tu produis localement, comme tu l'utilises en lieu et place de consommer, c'est autant d'électricité que tu consommes pas (= importe pas) dans ton bilan énergétique ?

Parce que si on ne prend pas en compte comme ça l'énergie produite, tu peux jamais atteindre un objectif de bâtiment à énergie positive (= où la production locale est supérieure à la consommation).

Ok, je ne comprenais pas ta question tout d'abord, parce que je raisonnais en terme de consommation brute, mais avec deux secondes de recul, je comprends...
Alors on raisonne en net: consommation - production.
Alors toute transformation énergétique réalisée par le bâtiment, que l'énergie soit directement injectée dans le bâtiment ou dans le réseau électrique, vient en déduction (éventuellement avec coefficient, etc.) ...
D'accord. C'est merdique de tout mélanger mais d'accord.