BULLE IMMOBILIERE .NET

C'est un cas assez particulier l'après guerre mondiale (WWI) car les politiques allemands ont également soutenu l'inflation (voir l'hyperinflation) dans une volonté de montrer leur incapacité à rembourser et de renégociation du traité de Versaille.

De plus, a cette époque l'équivalence or - monnaie venait d'être rompue.

Frosty @ 11/02/2010 - 13h41 a dit:

Je sais que quelque chose cloche dans mon raisonnement, mais j'essaie de trouver.
Un paiement en "monnaie de singe" serait évidemment refusé par les vainqueurs... Donc c'est pas ça
Mais de mon point de vue, la "perte de confiance" dans la monnaie ne suffit pas à expliquer que l'hyperinflation perdure (il "suffit" d'arrêter d'imprimer, fixer des règles, etc.). Pour moi ce serait déjà une conséquence plutôt qu'une cause du phénomène...

Pour être extrêmement sommaire, une fois que la monnaie n'a plus de valeur (les billets valent leur poids en papier), tu ne restaure pas cette valeur par une mesure interne : tu peux tenter, sans succès, de créer une nouvelle unité monétaire et de dire qu'un peso nouveau vaudra 10 000 austral, mais rien ne garantit qu'il ne connaîtra pas le même sort. Pour s'en sortir, les mécanismes qui ont réussi ont été l'adoption d'une monnaie étrangère (soit directement, soit par le biais d'une monnaie à cours fixé sur ladite monnaie étrangère) soit l'abandon de la monnaie fiduciaire et un retour à une monnaie garantie par des actifs. Ca laisse peu de place à la création monétaire, mais de toute façon il n'y a plus beaucoup de choses à avoir en contrepartie...

J'essaie de détailler l'enchaînement de facteurs qui y mènent... :

problème économique (dette en faveur des vainqueurs après la défaite)
paiement de la dette par livraison de marchandises, matières premières etc. aux vainqueurs (dont l'occupant)
résistance à cet état de fait (grève, désobéissance)
chute de l'activité économique avec une inflation générale (et en particulier de la masse monétaire en Marks) déjà forte

Oui, jusque là.

l'état allemand (bien que la Ruhr soit en état de quasi annexion ?) continue à payer les ouvriers de cette région, toujours autant (malgré la grève généralisée / "résistance passive" ??), mais pour une richesse produite proche de zéro (*)

Non, je ne sais pas s'ils payaient les ouvriers grévistes de la Ruhr, honnêtement, mais ce n'est pas une nécessité. Tout le monde s'est retrouvé confronté à l'hyperinflation (qui au début n'était qu'une extension de l'inflation normale). Dès lors, même si tu payes pas les ouvriers, l'état a quand même besoin de policiers pour les empêcher de piller les magasins. Tu crois qu'un policier normal va aller empêcher de piller une boulangerie en échange d'un salaire qui lui permet d'acheter une miche de pain à la fin du mois ? Idem, les autres ouvriers (y avait l'essentiel de l'industrie dans la Ruhr mais quand même il y avait quelques usines ailleurs, pour les motiver de venir travailler, il faut bien les payer plus sinon ils restent chez eux à tenter de trouver de quoi se nourrir... Donc en tant que patron tu augmentes leurs payes etc.

baisse de la valeur de la monnaie vis-à-vis des biens produits et existants (on dispose tous les jours de beaucoup plus d'argent pour acheter de quoi subvenir à ses besoins) = hyperinflation

(*) On suppose quand même que les habitants de la Ruhr ne lésinaient pas à fabriquer les biens de première nécessité, la bouffe etc. pour eux mêmes, pendant cette période d'occupation

.... ça tient la route ?

Voilà

Daedale a dit:

C'est un cas assez particulier l'après guerre mondiale (WWI) car les politiques allemands ont également soutenu l'inflation (voir l'hyperinflation) dans une volonté de montrer leur incapacité à rembourser et de renégociation du traité de Versaille.

De plus, a cette époque l'équivalence or - monnaie venait d'être rompue.

L'inflation allemande est antérieure à la guerre, ceci dit. Ce n'était pas une inflation particulièrement nocive.  Bien au contaire, elle permettait de lutter contre le risque de spirale déflationniste qui frappait le reste de l'europe. Leur pari de forcer la renégociation du traité a été effectivement perdu vu que la réponse a été l'invasion de la Ruhr. Il y a pas eu besoin de favoriser l'inflation auparavant particulièrement : la catastrophe économique l'aurait probablement entraînée d'elle-même.

Mais d'un certain côté, les cas d'hyperinflation sont assez rares pour être à chaque fois des cas particuliers.

Non, je ne sais pas s'ils payaient les ouvriers grévistes de la Ruhr, honnêtement, mais ce n'est pas une nécessité. Tout le monde s'est retrouvé confronté à l'hyperinflation (qui au début n'était qu'une extension de l'inflation normale). Dès lors, même si tu payes pas les ouvriers, l'état a quand même besoin de policiers pour les empêcher de piller les magasins. Tu crois qu'un policier normal va aller empêcher de piller une boulangerie en échange d'un salaire qui lui permet d'acheter une miche de pain à la fin du mois ? Idem, les autres ouvriers (y avait l'essentiel de l'industrie dans la Ruhr mais quand même il y avait quelques usines ailleurs, pour les motiver de venir travailler, il faut bien les payer plus sinon ils restent chez eux à tenter de trouver de quoi se nourrir... Donc en tant que patron tu augmentes leurs payes etc.

En effet, un minimum de service public et d'activité économique est nécessaire pour les habitants eux-mêmes. Cette production restante s'est certainement avérée nettement moindre suite aux grèves, ce qui a accentué brutalement la différence entre création de "richesse réelle" et création de masse monétaire.

A priori, voilà pour le déclenchement. Ce qui me fascine là-dedans, c'est que l'hyperinflation, une fois déclenchée, semble être un phénomène auto-entretenu (augmentation exponentielle de la masse monétaire) jusqu'à ce qu'un élément nouveau vienne le "perturber".



Comment expliquer cet "auto-entretien" ?

Constat après le déclenchement :
- l'état augmente la masse monétaire frénétiquement sous forme fiduciaire, sans pouvoir "s'en empêcher".
- les habitants sont contraints de transformer tout argent en bien matériel rapidement, pour ne pas risquer de voir leurs billets retrouver la valeur du papier.

Il paraît probable qu'une conséquence est que le moindre "bien matériel ou de consommation qui traîne" est rapidement acquis, raréfiant l'offre. On se retrouve donc prêt à payer très cher, dès qu'on obtient sa paie, la moindre babiole.

On revendique aussi un salaire suffisamment motivant au regard de la situation, qui doit augmenter quotidiennement puisque le prix des rares biens disponibles augmente de manière aussi effrénée.

L'Etat, pour payer ses fonctionnaires, ouvriers, etc. décemment, essaie de "suivre" en augmentant le nombre de billets (et le nombre de zéros dessus).

Ok je crois avoir compris le mécanisme d'auto-entretien

En gros, on peut dire que l'hyperinflation peut facilement survenir à la suite une période de forte inflation "prospère", lorsqu'une crise économique relativement brutale intervient (au niveau production de richesse), pouvant être causée par des facteurs extérieurs bien entendu.

Une autre courbe est une courbe expo: C'est la dette des us




Course folle, où nous citoyens n'avons RIEN A GAGNER

Frosty @ 11/02/2010 - 18h41 a dit:

Comment expliquer cet "auto-entretien" ?

Parce que l'inflation crée des anticipations d'inflation, tout bêtement. Quand tu es salarié, tu vas pas aller bosser pour 100 si tes 100 valent 80 à la fin du mois : tu vas demander 125. Et ainsi de suite. Alors, si à un mois T, tu dis : on va faire une mesure limiter l'inflation, ça empêchera pas les salariés, à qui on ne la fait pas, de demander leurs +25% d'augmentation pour venir bosser. Ce qui a tendance à se ressentir sur les prix... Idem, tu es commerçant, tu n'affiches plus les prix car le temps de les écrire ils sont dépassés et tu les annonces donc au haut parleur à chaque changement de prix, bah tu dois prendre en compte la perte de valeur de ton bénéf (le temps que tu te payes...) bah tu vas pas faire accepter de te faire avoir en étant le premier à ne pas monter tes prix (au prétexte que le président de la République a fait une allocution pour dire que l'inflation était terminée).

Il paraît probable qu'une conséquence est que le moindre "bien matériel ou de consommation qui traîne" est rapidement acquis, raréfiant l'offre. On se retrouve donc prêt à payer très cher, dès qu'on obtient sa paie, la moindre babiole.

Sauf qu'on ne paye finalement pas très cher : one ne paye que du papier. En Allemagne, les ouvriers étaient payés à la demi-journée et allaient acheter au jour le jour les provisions.

Ok je crois avoir compris le mécanisme d'auto-entretien

C'est un problème de confiance : en gros, pour casser la spirale hyperinflationniste, il faut être le premier à faire confiance à la capacité de l'état à restaurer sa monnaie. Celui qui fait confiance et qui se rate perd beaucoup... Tu veux être le premier à faire confiance ?

En gros, on peut dire que l'hyperinflation peut facilement survenir à la suite une période de forte inflation "prospère", lorsqu'une crise économique relativement brutale intervient (au niveau production de richesse), pouvant être causée par des facteurs extérieurs bien entendu.

Voilà : il faut une grosse grosse crise.

En fait, pour en revenir à la situation actuelle : l'inflation de ces dernières années (décennies) s'est faite sur de la dette.
La masse monétaire fiduciaire = peanuts comparée à la masse monétaire que représente la dette (particuliers, sociétés, états...)

Du coup en cas de crise économique (suite à un "retour de bâton" d'endettement excessif, une guerre, les deux...) :

La production de richesse chute, rendant de nombreux crédits impossibles à rembourser, entraînant les faillites de particuliers, d'entreprises, de banques, d'états = chute de la masse monétaire.

Si les biens en circulation restent constants, chaque unité de masse monétaire prend de la valeur. Les "acteurs économiques" sont donc dissuadés de dépenser l'argent, et cherchent plutôt à épargner => nouvelle réduction d'activité => spirale déflationniste, "hyperdéflation" .

Si en plus, la quantité de biens en circulation chute (guerre, chute de production), chaque bien restant deviendra relativement plus cher avec le temps, du coup finalement l'un dans l'autre (déflation + "appauvrissement"), on pourrait assister à une relative stabilité des prix (masse monétaire et biens en circulation diminuant en même temps).

Conclusion : un bon système financier doit être capable d'adapter sa masse monétaire à l'activité économique et à la quantité/qualité des biens en circulation, afin d'assurer la stabilité des prix et éviter les dérives hyper{inf|déf}lationnistes. Comment, je sais pas

Juste un truc vis-à-vis de ma remarque initiale :

En fait leon disait : hyperinflation weimar = produits en diminution + masse monétaire constante.

Je dirais donc plutôt (un peu comme au début) : produits en diminution aussi + masse monétaire en augmentation (inflation déjà forte qui devient exponentielle)

@ Frosty,

Le système est complètement fada (oui je suis de Marseille...) il y a création d'argent lors de la demande des crédits, si il n'y a pas de crédit il n'y a pas d'argent...

Là nous voyons bien l'aspect important de la psychologie, rappelez vous l'adage: "quand l'immo va tout va" ... no comment
-> Production de crédit donc d'argent ! le problème c'est après lors du remboursement du capital + intérêt (car n'existant pas dans le système...)
Résultat des courses: nous sommes des esclaves


La volonté de nos dirigeants c'est de nous rendre ESCLAVES, regardez la vidéo (en signature) cela permet malheureusement de comprendre, les cycles de kondratieff, l'économie en générale, pourquoi lagarde ne souhaite pas encadrer les crédits, pourquoi notre ministre du budget ne répond pas à M. Jorion sur france 3, pourquoi l'Etat encourage des pauvres gens à s'endetter sur un marché qui est destiné à tomber dans la cave et quelle cave !

Pourquoi l'État doit payer des intérêts sur la dette alors que l'argent est créé à partir de RIEN ?

Personne ne peut répondre à cette question ! C'est HALLUCINANT !

Pensez 1 minute aux malheurs engendré par ce manque d'argent !

Cette vidéo doit être diffuser le + largement, c'est pas un hasard si le système dans lequel nous vivons presque personne est capable de le comprendre !

juste pour le fun

leon, oui j'ai vu les deux vidéos de Paul Grignon, et j'ai essayé de me documenter sur la question.
Le fonctionnement des systèmes financiers (au moins dans les grandes lignes) gagnerait à être connu de tous... Je dirais même que c'est fondamental.

reprise, c'est sur !!

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=cccff7bbcd2346853fc1f7c161448dc3

Les ventes au détail en baisse en 2,4% en janvier, selon la BdF :

Hors automobile, les ventes se sont infléchies de 0,8% avec une baisse constatée dans pratiquement tous les produits, hormis l'horlogerie-bijouterie et les meubles.

donc ce sont les bagnoles qui plombent le chiffre!!! prime à la casse inside!!   (d'ailleurs pas de chiffre pour elles ce mois ci!!!)

0.6% de croissance au T4 2010

Tout va très bien selon Mme la Marquise Christine:

"0,6%, c'est vraiment un résultat satisfaisant", a affirmé Christine Lagarde, la ministre de l'Economie, en dévoilant le chiffre sur RMC et BFM TV quelques minutes avant l'annonce de l'Insee.

"C'est vraiment une bonne fin d'année 2009, on rentre en 2010 avec de l'air", a-t-elle ajouté en y voyant le résultat des mesures de relance mises en place par le gouvernement en 2009.

moins bien selon ce gueux d'Alexander Law (qui avec un patronyme pareil doit facilement faire faillite ......):

Au final, si la performance de l'économie française au quatrième trimestre paraît satisfaisante au premier abord, les points fragiles restent légion", conclut cet économiste qui ne voit pas la croissance dépasser 1,0% en 2010, moins que la prévision gouvernementale qui est de 1,4%.

Makozabo @ 12/02/2010 - 12h00 a dit:

[color=blue]0.6% de croissance au T4 2010

top guru  

@ frosty,

Faisons notre DEVOIR de citoyen et parlons-en autour de nous

Au cours du quatrième trimestre 2009, le PIB de la zone euro (ZE16) et celui de l’UE27 ont augmenté de 0,1% par rapport au trimestre précédent, selon les estimations rapides publiées par Eurostat.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-12022010-BP/FR/2-12022010-BP-FR.PDF

Makozabo @ 12/02/2010 - 12h00 a dit:

0.6% de croissance au T4 2010

Tout va très bien selon Mme la Marquise Christine:

"0,6%, c'est vraiment un résultat satisfaisant", a affirmé Christine Lagarde, la ministre de l'Economie, en dévoilant le chiffre sur RMC et BFM TV quelques minutes avant l'annonce de l'Insee.

"C'est vraiment une bonne fin d'année 2009, on rentre en 2010 avec de l'air", a-t-elle ajouté en y voyant le résultat des mesures de relance mises en place par le gouvernement en 2009.

moins bien selon ce gueux d'Alexander Law (qui avec un patronyme pareil doit facilement faire faillite ......):

Au final, si la performance de l'économie française au quatrième trimestre paraît satisfaisante au premier abord, les points fragiles restent légion", conclut cet économiste qui ne voit pas la croissance dépasser 1,0% en 2010, moins que la prévision gouvernementale qui est de 1,4%.

ouais enfin, là elle noie le poisson, c'etait la premiere prevision pour decembre ca  

et surtout il y a ca, que tout le monde passe sous silence !!!!

La croissance du troisième trimestre a en revanche été révisée en baisse, à +0,2% au lieu de +0,3%,

c'est si facile de prendre l'estimation haute et ensuite de la reviser discretement à la baisse... attendez vous à une revision à la baisse pour T4 dans 2 mois  

sans compter l'investissement en berne (-0.8%) et les exportations en ralentissement (+0.5% contre +3.3% pour l'import)

pour conclure

Au final, si la performance de l'économie française au quatrième trimestre paraît satisfaisante au premier abord, les points fragiles restent légion", conclut cet économiste qui ne voit pas la croissance dépasser 1,0% en 2010, moins que la prévision gouvernementale qui est de 1,4%.

oyé oyé bonne gens!!!  

c'est pas avec ca qu'on va resorber le deficit et resorber l'emploi comme nous la dit nostrakozy